Вы верите в Бога?

Но ведь если бы ничего не было написано, о чем бы спорили....?

 

А ни кто и не говорит , что не нужно было все это писать.
Я возможно тоже не догадалась бы что необходимо поступать так или иначе если бы не прочитала сама или мне не рассказа ли бы те кто читал , просто я не делаю ничего только потому что кто-то сказал что так нужно делать , я сначала хочу понять почему нужно делать именно так, а те кто не могут понять лучше уж пусть выполняют предписания, а для того что бы предписания выполнялись просто необходимо было придумать нечто сверхъестественное и всевидящее дабы устрашить стадо

 

Да и я ничего не говорю (не мне судить, надо было это писать или нет).
Просто сам факт - в библию почему-то верят, а служителям церкви - нет. Вот только библию то тоже люди писали и ни чуть не мене продажные чем те что служат церкви....

 

Ну, я тоже не всю Библию прочитал. Особенно напряжно Ветхий Завет. Коран, например, читается легче, даже всякие уси-пуси, сопли-слюни не мешают. Однако, и около церкви бывали настоящие святые, которых потом в виде мощей церковь и приватизирова.

Дорогая, Библия и все святые Писания действительно людьми писаны, но точно знаю, что Богодухновенны. А вот то, что они переведены и переписаны на удобный манер, в этом согласен. Но даже если они и не были бы искажены, то все равно понять их не в состоянии ни один человек, без водительства Духа.

Ну, здесь ты скорее пишешь про языческие или политеистические религии. Не возможно, наблюдая за природой написать: вначале был Логос и Логос был у Бога. И Логос был Бог. Все чрез Него…

Да, приходится признать, что религии остались полезны только как свод внешних, морально-этических правил и под страхом судов или адов, хоть как-то держат народ в рамках приличия. Хотя бы как ориентир праведности.

О, смело, мне нравится, но считай, что отшила.

 

Ну, я на себя роль судьи не беру, а просто рассуждаю, но все в пределах религии, например христианства:
1 Кор. 2: 15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.

 

Я верю в того.кто есть наверху помогает нам..больше ни во что не верю..правда хожу в церковь..мне просто почему-то кажется что там я ближе к нему...

 

Леориэль, знаешь сколько там наверху Тамов (небес)?
Все языческие боги там на верху, но не на самом. Их предел второе небо, вместе с ангелами и дьяволами.

А по поводу ближе. Все Царствие Божие и даже сам Бог Отец внутрь нас есть. Тело человека - храм Бога живого. Чего Его искать снаружи? Иисус говорил: входите тесными вратами, т.е. внутрь себя. А с наружи, так иллюзия и мишура:
"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей." 2:15 1 Иоанн
Однако, кому что нравится. Каждый должен пройти свои монастыри и ускорить этот процесс под силу только Богу.

 

Для меня существует лишь один Бог..просто у всех народов имя дают ему разное...

 

Ну, да. Ну, да. Если разобраться, то у Него и имени нет. Как Его не назови, Он на любое имя откликается, поэтому и говорят, чо у Него тысячи имен или Безимянный.

 

Сам всегда так думал... а эту цитату не слышал.

 

когда я слышу обычную молитвы, внутри все замирает, я лично не могу отрицать что все это бред , что-то в этом есть, но это не такое каким представляют себе религию большинство

 

Я както не совсем правильно процитировала сообщение, но кому интересно , тот разбероется, а кому не интересно я не в обиде за не внимание

 

Это следствие из заповеди:
«Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (6.33 от Мф.).

 

bestiya-ya и сексуальная, ты права, но кроме обычной молитвы есть еще "необычная".
«Умная молитва овладевает человеком, пленяет его и освящает. Когда в душе вспыхнет огонь молитвы, тогда весь хворост сгорает и уничтожается. В начале молитвы чувствуешь радость, потом сладость, и в конце, как плод, приходят слезы, ибо чувствуешь присутствие Его».

 

...

 

я не слышу тебя Мир Ты хоть нарисуйся как-нибудь что ли.

 

..в этом нет необходимости!..я достиг такого уровня здесь, что одно моё появление, к примеру, просветляет keldara..поле воокруг форума начинает трещать и рычать!..прислушайся!..

 

Ну, если честно, я не слежу за твоими подвигами. А что тебя обложили красными флажками и ты на особом щиту у модераторов?

 

не знаю, если честно не спрашивал и мне до этого нет дела!..

Сегодня разговаривал с главой одной православной епархии..наконец-то спросил у него почему когда в письменной форме обращаются к митрополиту, употребляют по отношению к нему титул "Владыка"..оказывается это ещё цветочки, вот у Папы Римского один из титулов ещё со средних веков, не поверишь,-"Вселенский Судья"!..не слабо, да?!

 

класно поговорили seva!..

 

А чего ты тогда писал так? Что этим хотел сказать-то?

Ну, со скромностью у "рабов Божиих" все в порядке

 

что хотел, то и сказал!..есть у меня причины так думать, но обсуждать этого не хочется!..

есть немного!...

 

Класно поговорили!

...

 

точно - царствие Божие -в нас самих! в нашем сердце!

 

А что значит слово Богодуховенны?

 

Это означает, что люди это получили в виде Божьего откровения. Например Иоанн диктовал "свое" Евангелие после 40 дней затвора и уединения (духовная практика) и еще после десяти дней надиктовал Апокалипсис. (из апокрифического деяния апостола).
Коран так же писал ученик Али под диктовку пророка Мухаммеда (неграмотного) от архангела Гавриила (по преданию).

 

А кто решает, богодуховеннен (не знаю, правильно написала?) человек или нет? и кто решает, что это БОЖЬЕ откровение?

 

Наличие Духа на человеке это уже другой вопрос, мы про тексты говорили. А решает каждый для себя сам, в т.ч. и Бог решает: кто разобрался в Божьей природе текста, а кто нет.

Ну, а если смотреть с позиции обычного человека, то вот какая штука.
Некоторые исследователи считают, что учение от Мухаммада возникло на основании более ранних верований и религий: иудаизм, христианство, ханифизм (парсизм). Если учесть образ жизни Мухаммеда и то, что он был неграмотен, то это утверждение полностью несостоятельно, но наоборот подтверждает единый источник этих монотеистических религий. Мухаммед в Коране описывает (диктует) такие подробности, которых нет даже в Ветхом Завете. Где он их взял, если даже читать не умел? Ну и т.д.

 

Откуда такая уверенность, что бог существует вне тебя...?
и вообще: никак не могу понять- бог-это кто?
перечитала кучу всего (и библию в т ч)... не помогает...

И про Мухаммеда: разве, когда пишут худ. книгу, подробности не из головы берут?
почему не допускается (и кем?), что он это придумал?

 

Он объективен и вездесущ, и вне и внутри. Поверил и проверил, теперь уверен

Самый короткий ответю. Никто. Все.

Как оказалось (после проверки), он не придумал, он точно знал, то, что не мог знать, как человек.

 

после чьей проверки?

а ты как проверял наличие бога?

и если это никто, то как ему (в него) верить?

 

Берешь две книжки: Библию и Коран. Читаешь и сравниваешь: так или не так.

Не подумай, что грублю, но молча. Именно в безмолвии и безмыслии. Это отдельная тема.

Никто это означает Безимянный, у Него тысячи имен. Он только Любовь. Его как не обзови, Он откликнется на истинный зов. Он так же Безформенный, т.е. нет свой формы, но все формы и Творение это Он, но формами он не ограничен.

 

так сказки разных народов тоже многие схожи... почему их за чистую монету не принимают?
потому что ЛЮДИ решили, что это сказки?


а я и не подумала бы, что грубишь но все равно не понимаю...

от Любви до ненависти один шаг.

 

Точно. Сказка ложь, да в ней намек. Добрым молодцам урок. Могу как-нить каку-нить сказку припарировать.

А тебе оно надо? Мало знаешь, крепче спишь и видишь красивые сны. А так этот мир таким д*ом покажется.

Ну какая же это любовь? Это жалкая породия, похотливая привязанность. Настоящая любовь освобождает от всего мирского.

 

надо... я в свое время начиталась и наобщалась.... верила и разочаровалась... и мне надо знать откуда такая уверенность в своих (т е твоих) знаниях...


"настоящая" с твоей точки зрения... а для кого -то она вообще не существует...

 

Если надо, тогда пиши в личку или на мыло, чего надо конкретно и чего знаешь сама.

Потому и не существует, что такая какая здесь это не любовь. Я жене единый раз сказал, что люблю и то под нажимом обчественности, на свадьбе...затерлю это слово до дыр...

 

так я же написала чего надо конкретно. знать откуда такая уверенность.

здесь- это не любовь.......... мда... сколько людей, столько и мнений

 

я надеюсь, что хоть не атеистка, а то из далека начинать придется, с Бытия

А истина одна, да? Не зависит от мнения людей, по твоему?

 

истин столько, сколько людей на земле...
я тоже надеюсь, что не атеистка... если б я знала точно....

 

Э нет так не пойдет. Давай так: истина одна и она объективна. А вот правда, у каждого своя. Так пойдет?

Бог скорее есть или скорее нет?

 

2: seva, inga: Перед спором неплохо было бы согласовать понятия. Seva, а что или кто такой БОГ?

 

Вот спорит я как раз и не собираю, только попытаюсь ответить, если спрашивают.

Это смотря, что ты хочешь услышать? (извини за еврейский ответ)
Бог такая неописыемая...даже незнаю как назвать, что не поддается определению.
«Бог - это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его - невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует успокоение; не обладает могуществом и не является могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием ни сущностью, ни вечностью, ни веременем, и объять Его мыслью - невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух - в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими (разумными) существами может быть познано. Он не есть ни что-либо не-сущее, ни что-либо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его небытии, ни Он не познает сущее в бытии сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения!" Св. Дионисий Ареопагит

Ну как вам такое определение? Заметьте, что это определение христианского епископа (вроде 2-4 век), а не буддиста!

А из общеизвестных определений: Бог=Любовь, Дух, Истина,,,

 

Истина рождается в споре , а Бог - понятие, скорее, возможное, чем действительное, поэтому является своего рода
субстратом всех тех сил, форм и эйдосов, которые оно стремится
воспринять и к восприятию которых оно пригодно.

 

Кануздра, извини, но с т.з. журналистов по общим вопросам(я их знаю с добрую сотню, поэтому уверенно их называю журналюги) это может быть и так, хотя это называется страшным словом консенсус. Объективнось не имеет ничего общего с отношениями между двумя баранами, столкнувшимися на узком мосту своими крепкими лбами и рогами

Как ты думаешь, материя вечна, т.е. она обладает свойством самодостаточности и самоподдержанием?

 

Я верю в единого для всех Бога, но многоликого. И помощи от него я не жду. Мне достаточно только в него верить.

 

"Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут" (Иак.2:19). Это не грубость, это разговор по душам.
И что тебе эта вера дает?

 

Материя есть совершенная непричастность, лишенность и полное
отсутствие Блага, она уподобляет себе все, что с ней соприкоснулось. Материя бескачественна лишь в том смысле, что сама по себе она не имеет ни одного из тех качеств, которые она способна воспринять и заключить в свой субстрат.

 

интересное определение и я не знаю, что с ним делать, но ты не ответила на мой вопрос.

 

2: seva: Неплохо. Только этот епископ смотрел со своего места. А имел ввиду что ты сам вкладываешь в это понятие для себя, что ОН есть для тебя?

 

Да? А расшифруй мне что ты сказала, а то я не догоняю... Да и кстати понятия возможное и действительное - на определённом уровне астракции есть абстракции .... а ОН должен находиться на уровне полной абстракции? или нет?