Зрение не как у всех

Тема в разделе "Непознанное", создана пользователем Михаил Припять, 17 апр 2012.

  1. Вопрос такой: можно ли видеть электромагнитные или какие-то еще волны, кроме видимого(из курса Физики)?
     
  2. Иногда на солнце видны волны от горячей поверхности. Но если посетит аномальные зоны с причудами электромагнитных колебаний - да можно увидеть окно в другой мир. Я знаю лишь одно место где создаются неожиданные электромагнитные волны от поверхности земли. В той местности многие вещи странные.
     
  3. Супер! Какой у тебя обширный кругозор!
     
  4. Мне просто повезло заглянуть в несусветное.
     
  5. Либо у меня такое хорошее зрение и дальнее, но я вижу мелкие детали на небе.Какие-то водные узоры.Еще какие-то вещи
     
  6. потенциально да. но наши органы чувств таковы, что видеть мы их не можем, но зато некоторые могут чувствовать. Я знал людей спсобных чувстовать wifi. бедняги, им не позавидуешь ... :(
     
  7. при достаточной тренировке , человек может научиться видеть волны испускаемые самими людьми (аура)
     
  8. ну да, и вызывать короткое замыкание в элетросети ...
     
  9. нет , но техника барахлить может
     
  10. вот у меня с техникой постоянные проблемы и это просто катастрофа! вся техника ломается или по страшному начинает "глючить", вот у моей подруги компьютеру 11 лет и он работает! для меня это фатастика, телефоны в нормальном режиме больше пары месяцев не живут))) говорят сильная энергетика, может и так, но проблем доставляет кучу)))
     
  11. вот как раз у меня с техникой постоянные проблемы и это просто катастрофа! вся техника ломается или по страшному начинает "глючить", к примеру у моей подруги компьютеру 11 лет и он работает! для меня это фантастика, телефоны в нормальном режиме больше пары месяцев не живут))) говорят сильная энергетика, может и так, но проблем доставляет кучу)))
     
  12. Тьма, у меня такая же история. Как только начали появляться у меня приборы сложнее калькулятора - началось...
     
  13. родные сначала смеялись, вот телефоны долго не выдерживают, а когда сломался ноутбук и принтер одновременно как-то погрустнели...
     
  14. по идее , это можно решить контролем эмоций , то есть если "общаться" с техникой в
    более спокойном или расслабленном состоянии ,таких поломок происходить не должно
     
  15. Ну, у меня поломки отошли на задний план сами собой))) теперь чаще техника просто приобретает собственный ярко выраженный характер)))
     
  16. когда то у меня была девушка, у нее тоже были постоянны проблемы с компом ... но я им занялся и проблем сразу как то стало меньше ... :) уж не знаю, может моя аура помогла ? :)
    А еще я знаю людей, у которых по жизни ну все ломается. включая входную железную дверь .... может ее как то сглазили ? поглядели на нее, а она и просела под тяжестью взгляда....
     
  17. ха-ха))) keldar, отличная версия!)))
     
  18. всякое бывает . чтобы разобраться нужно знать подробности , а так никто не скажет
     
  19. как бы мой муж не занимался этой техникой, бесполезно! но кроме техники ничего не ломается, даже наоборот все служит не один год.
     
  20. все кроме техники ? а что же еще может служить ?
     
  21. ты серьёзно ?
     
  22. стальная дверь по моему к технике не относитсяツ
     
  23. скорее к механике .. а техника тоже из механики часто ... так что 50 на 50 :)
     
  24. Не знаю в какую тему это писать, но решил, что если в заголовке о зрении, то скорее сюда.
    Я немного практикуюсь в биоэнергетике, видении ауры. Пока на начальном уровне. Способности наверно были всегда, но проснулись только сейчас.
    Есть пара воспоминаний из детства. Слышал, что дети в принципе видят больше, чем взрослые, из-за чистоты и незасоренности сознания.
    Когда мне было 3 или 4 года видел такое: зимним вечером сижу смотрю мультики. В комнате темно, свет только от телевизора, который стоит под противоположной стеной в 4-х метрах. И тут я замечаю, что от телевизора к столу, стоящему под той же стеной в полутора метрах проходит темный силуэт ребенка ростом около метра. просто прошел и все. Помню, что это воспринялось как нечто обыденное, никаких эмоций, просто констатация. До сих пор не могу найти объяснений. Может это просто игра детского воображения, может галлюцинация, а может и реальность.
    Другой случай, менее явный и в некоторой мере сомнительный: мне где-то около пяти лет, солнечное зимнее утро, на улице мороз, стекла на окнах полностью замерзшие. Я сижу в той же комнате, смотрю на окно и вижу, как по ту сторону, на улице, шевелится какой-то силуэт человеческого роста. У меня тогда возникла мысль: "Это дед Мороз". Потом я анализировал это воспоминание. Явно помню, что все домашние были в доме, во дворе чужих не было (мы живем в частном доме). Опять же непонятно: то ли игры разума, то ли что... Слышал, что есть природные энергетические сущности (так называемые духи природы, элементали или как там их еще называют).
    Вообще-то я в большой мере скептик, агностик, но после очередного переворота в осознании мира я убедился в неразрывной взаимообуславливающей связи физического и метафизического.
    Недавно был еще один интересный случай. Пару месяцев назад гуляли с другом ночью в лесопарке. Он - уже давно практикующий, опытный "юный маг". Идем по дорожке, и тут он останавливается, смотрит вперед, и говорит: "Там какой-то силуэт, похоже на человека". Я присмотрелся, и вижу: силуэт человеческого роста, слегка светящийся слабым серо-зеленоватым светом. Ощущение было, что явно человечина, но неживая. И в месте интересном оно было: 3 дуба лет 50-ти образовывали равносторонний треугольник. Мы прошли мимо того места, ничего не было. Отошли метров на 20, оглянулись, а там снова тот силуэт, но уже черный. прикол в том, что друг сам потом сомневался в том, что он видел. Я же увидел только тогда, когда сказал он, а так как он в этих делах опытнее, то я мог просто внушить себе, что вижу. Не исключаю, что он даже прикалывался. Хотя, как знать...
    Вот такой веселый бред бывает в жизни)
     
  25. #25 Peregrinus, 4 сен 2012
    Последнее редактирование: 4 сен 2012
    Ауру можно ощущать по-разному - даже слышать и чувствовать тактильно. Я основываюсь на собственном опыте. Какой увидите ауру Вы, зависит от Вас. А не увидите - значит, оно Вам не надо, и это не Ваш путь.
     
  26. Если у вас нет очков от Carrera, то, наверное, нет. :)
     
  27. Наверное, тоже зависит от ведущего канала восприятия, как в психологии принято делить. У кого-то зрительный играет большую роль, у кого-то слуховой (аудиалы, визуалы, кинестетики, дискреты). Я преимущественно кинестетик, я ее никогда не видела, может и вообще никогда не увижу... А вот руками да в темноте - самое то.
     
  28. Я никогда про дискретов не слышала,всегда себя считала визуалом с некоторой помесью кинестетика.Я,например,люблю покупать одежду в одном дизайнерском инет магазине.Сайт хороший,даже видео есть.Как что понравится-у меня вообще стоит перед глазами и даже крутится в движении(видео тоже смотрю).Вот начинает что-то искушать,я это уже на себе начинаю представлять,как будто это уже мое,далее тактильно даже ткань ощущаю и так получаю заветную вещь.
    А оказывается я дискрет.Вот скачала из инета.
    Для начала, определите кто вы.
    визуал, аудиал, кинестетик или дискрет

    Для этого есть простой тест.
    Представьте, вы попали в лес. На что что вы первым делом обратите внимание?


    Какой красивый лес, какое чудесное небо, какая зеленая травка - Вы явный визуал.

    Как птички поют, как деревья шелестят, и вообще какие звуки все распрекрасные. Вы - аудиал. Кстати, большинство девушек именно аудиалы.


    Ах, как свежо пахнет, какой мягкий мох, какие приятные на ощупь деревья. Вы - кинестетик.

    Как я вообще в лес попал? Где карта? Как отсюда выбраться? Зачем я тут? Такие вопросы себе, или ближнему своему товарищу может задать дискрет. Самый редкий типаж.

    Дискреты, как бы оторваны от реального опыта – они более думают самими словами, а не тем, что за словами стоит. Для них написанное или проговоренное как бы и является реальностью. Если для всех остальных слова – это доступ к опыту, то для Дискретов весь опыт состоит из слов. Проблема дискретной системы в том, что она сама по себе, без обращения к другим каналам, не способна менять информацию. Слова переходят только в слова, и все возвращается к исходной точке.

    Первое о чем подумала-где выход?Как выбраться?
    Правда,я не всегда думаю словами,как это ни странно звучит,иногда только образами.Например,мне человек что-то долго объясняет,мне тяжело с такими,мозг совсем вырубается и я вижу только суть-визуальный образ, а мыслей нет.Например,говорит про авто -я вижу авто ,мысли вообще отсутствуют.
     
  29. Дискретов раньше не выделяли, они шли с кинестетиками.
    Чистый тип восприятия не существует, так как у человека задействованы все каналы, только одни в большей степени, другие в меньшей.
     
  30. далеко не все. хотя если хочется быть "венцом природы" то можно все приписать, что душе угодно :)
     
  31. Вот только думаю,что большинство девушек как раз визуалы.Именно у них чувство прекрасного больше развито.У меня как раз слуховой канал никак не развит,точно не применимо "женщины воспринимают мир больше ушами".Я даже,когда к экзаменам или тестам готовилась-либо читала,либо писала.А если слушала запись-мимо, логического остатка-ноль.
     
  32. Я сейчас не говорила об СЧВ или о чем-либо подобном. Упоминалась классификация по способу восприятия (из обычной, а не парапсихологии). :) Предположила, что явления могут быть связаны.
    Если зрение, слух, обоняние, осязание, вкусовые ощущения не нарушены, то все они задействованы в восприятии. И в процессе запоминания, кстати, тоже. Это не делает человека венцом творенья, а всего лишь говорит о здоровье анализаторов.
     
  33. Если объединить понятия - астральное тело, физическое и духовное тело, то получится - человек. И каждое из этих тел настраивается друг на друга и на себя, однако не мешает быть единым союзом.
     
  34. А вы не думали, что понятия "духовное тело" и "астральное тело" это одно и то же но названное разными словами. Люди любят так делать изначально...

    не знаю какие "анализаторы" вы имеете в виду, но человек не способен изначально сознательно воспринимать большую часть информации получаемую своими рецепторами. А анализаторы это наверное в каком то киборге из фантастического фильма ... ну или в виде современных приборов, но здоровья в них как ночном горшке....
     
  35. В психологии так называются органы, например, глаза и уши )))
     
  36. Знаю женщину, которая говорила мне, что она видит не так как все. И сравнила это с советским телевизором, который рябит. Это у нее с детства и она долгое время считала, что все видят также. Она же видит ауры.
    Напрашивается вопрос: "У всех, кто видит ауры, рябит в глазах?":rolleyes:
     
  37. Посоветуйте ей поправить антенну)
     
  38. Она не телевизор, просто сравнила. Я знаю несколько человек, они видят ауру без какой либо ряби в зрении. Но рябь может быть в виду более глубокого видения структуры ауры. Так мне сказали.
     
  39. При полной темноте, если к примеру осматривать комнату. То тьма состоит из этой самой ряби. Все начинает мерцать... Будто состоит из частиц. Так же в темноте от ауры идет своеобразный дымок)
     
  40. а я скажу иначе. в свое время развлекались с 1 человеком в полной темноте в закрытом помещении без окон. надо было найти друг друга по звуку и тп. так вот, после примерно 30-40 минут полная темнота перестала быть такой, было ощущение очень очень глубокого сумрака, но очертания человека стали иногда угадываться. при условии что источников света не было вообще. а мерцания и рябь, это боюсь какие то отклонения в зрительном аппарате. ближе к "куриной слепоте"
     
  41. такой хохмы я еще не слышал. психологи в мое понимании относительно умные люди чтоб так ОШИБАТЬСЯ. Глаза и уши никак НЕ анализаторы, по причине того, что АНАЛИЗАТОР - АНАЛИЗИРУЕТ . Это его основное свойство! А анализатор у человека ровно 1. мозг. Глаза, уши это можно назвать "сенсоры". У человека не редко бывают такие болезни при которых глаз есть, а не видит, так как мозг не может анализировать сигнал, или например дислексия , алексия. тогда происходит анализ с искажениями. А вот при дальтонизме, это неисправность сенсора... И анализ опять же неверный. так что не путайте все в кучу.
     
  42. Вообще-то анализаторы информацию в мозг проводят. Сенсоры на приборы ставят. Функционируют схоже, но все-таки разница есть. Так что я в кучу не сваливаю.
     
  43. Анализатор - совокупность центральных и периферических структур, отвечающая за восприятие раздражителя определенного рода. Т.е., зрительный анализатор, например, - это сетчатка глаза, участок коры головного мозга, отвечающий за анализ полученной информации, и нервные пути, их соединяющие. Кстати, анализаторы и сенсорные системы в данном случае - одно и то же.
     
  44. ну точно все в кучу.. очень "научно"... анализатор от какого слова ? анализ? Какой анализ в сетчатке ? а приборы не приборы, анализатор тоже прибор. Но если адаптировать технические термины под человека, то надо делать точно, а не так "на шару" что анализаторы, что сенсоры(они же рецепторы) - "одно и то же" Я уже не говорю что есть слово "сенсорика" как раз произошедшая от сенсоров. вы все в "салат" покрошили :( Но раз вы как, великие "психологи" не различаете кардинальной разницы сенсора и анализатора, то думаю вам лучше тут без меня. А то сам разозлюсь и всех в салат ... :) какая разница... все одно.

    да, вот небольшая цитата

    Не правда ли знакомо, звучит , а Peregrinus? Только вот вы малость переиначили :) ай яй яй!
     
  45. Keldar, если уж на то пошло, то не потрудились ли Вы прочитать ту статью полностью (ее, кстати, не я писал).
    Рецепторы в случае зрения - это светочувствительные клетки в сетчатке, преобразующие энергию фотонов в электрические импульсы.
    Анализ (греч. анализис - разделение) - из всей совокупности световых волн колбочки определенного рода вычленяют только волны соответствующей длины, палочки реагируют на световой сигнал и его интенсивность в целом. Т.е. раздражитель "раскладывается" рецепторами на отдельные составляющие. Да, тут есть противоречие - это не анализ непосредственно и построение целостной картины воспринимаемого образа, как в зрительном центре коры. Если так, то рецептор непосредственным анализатором считать нельзя.
    А анатомические и физиологические особенности сенсорных систем изучают все таки несколько другие науки, а никак не психология.
     
  46. да ни чего там не раскладывается, просто каждый сенсор, реагирует на определенную длину волны и это не построение. как раз построение в коре идет, + непосредственный анализ. это все равно что метеозонд, давление - барометр, влажность - гигрометр, а еще сила ветра, направление, температура и тп .. это все не раскладывание, а просто каждая вещь нужна для своего "раздражителя", а анализ происходит уже в другом месте ... И не по гречески, а по русски. а что там было где то у греков, это полная ерунда, сейчас масса слов давно поменяла свои значения не то что от исходников, а даже за последние 150 лет! А мы пользуемся языком современным, а уж точно не древнегреческим. Медики не в счет у них свои заморочки :) а про психологию, вот вам цитата:
     
  47. Дожилась, меня цитируют :нимбу:
    Все-таки лучше тут почитать, так надежнее.
    Или тут
     
  48. Ну почему я никогда не задумывалась, что там у меня - сенсор или анализатор ))) они жить помогают - остальное теория.
    :cool:
     
  49. Народ, у меня вопрос наобум!
    Контактные линзы помогают близоруким видеть, как человеку со 100% зрением.
    А могут ли они чему-то помешать в плане сверхъестественного? Ну, типа воздействию со стороны или наоборот, помешают увидеть нечто...
     
  50. Так вроде информация мозгу идет,а не глазам.Глаза при ясновидении могут даже мешать,отвлекать.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. olesya7
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.360