Как мы решаем проблемы?

Что с того, что мы немного того?
По теме: Ну... и...? А что должен делать человек, искать решение неприемлимое для себя что ли? Если проблема того стоит от неё просто так не отмахнёшься - выводом... а если нет - то енто и не проблема вовсе.

(Поправь орфографию в подписи, или это так и задумывалось?)

 

Лезть в глубь каждой проблемы - это иррационально => нехарактерно для рационального мышления, сформированного эволюцией. Конечно, это может принести большие девиденты, но для этого надо быть немного того...

 

А что такое реальность? - воспринимая внешние раздражители человек пропускает сигналы через опред. логические контуры в мозгу и формирует ответную реакцию... а разница откуда он вопринимает сигналы есть? - Да, когда ты знаешь или уверен что есть что то кроме той среды откуда ты их получаешь. Человек - самообучающаяся биологическая машина, мозг центр управления - биологический компьютер, с возможностью самоперестройки. Если ты лезешь в проблему ты в ней закопаешься - начнёшь под неё перестраиваться и может быть сделаешь открытие, а может сломаешься или открытие таковым не окажется или будет не нужно, несвоевременно допустим. А тебе нужно жить - минимум есть, пить, спать воспитывать детей и быть в безопасности на это мозг настраивался много лет. Что бы кудато усиленно лезть надо быть фанатом этого т.е. изменить изначальные императивы, самостоятельно или нет - это отклонение от нормы.

 

Мне кажется, что данное высказывание касается только мужчин. Женщины чаще стараются докопаться до сути вещей, понять, где были не правы с целью не повторять ошибок. Или я не права?

 

Я так понял, имеется в виду моё высказывание? Если да, ну или если нет тоже - поясню - здесь имеются в виду серьёзные проблемы, в которых чтоб докопаться до сути вещей нужно много лет кропотливого труда, а не такие как: "Что же всётаки одеть?", "Какое пиво лучше, и почему?" и.т.п.

 

Зачем же так утрировать и бросаться в крайности! Высказывание ваше. Наверное, вы правы, чтобы понять какие-то вещи, иногда требуется много лет. Мне просто думается, что женщины более склонны анализировать, копаться до сути, когда может быть не стоит, может быть еще не время это понять или вообще не дано. Тогда как мужчины быстрее перешагивают через проблему, особо на ней не концентрируясь, и идут вперед. Вы не согласны?

 

вы все такие умные!, я в шоке..:shocking:

 

В какие крайности? МЕЧТА, прочтите пост создателя топика - мне показалось что он имеет в виду достаточно глобальные проблемы, а не те о которых я писал выше - разве Вы уходите в сторону при поиске решения для таких проблем??? А насчет того о чем говорите Вы - возможно и да, но мне всё таки представляется что это больше зависит от самого человека, а не от его пола.

 

Возможно, я что-то не так поняла. Извините.

 

На самом деле здесь помоему обсуждается- как же решаются проблемы....а вы их пустого в порожнее
вот у меня например щас офигенная проблема: работаю на новой работе-на носу выставка(майская) на меня навешали столько ....что явно не то что не успею а браться даже и не стоит....вот незнаю как поступить сказать что"не сделаю потому что поздно"-значит подписать себе увольнение, а начать делать- значит все равно не успеть...Ну так как думаете как решить эту проблему???

 

Может стоит попросить помощи у коллег или друзей. Если выставка так важна, сотрудники могли бы и помочь.

 

На самом деле зафлудить можно что угодно.

А эта "проблема" - просто рутина. Если не дорожите работой - скажите ей good by, если дорожите - засучите рукава + совет от Фары (по возможности) и делайте своё дело.

 

Как? ПАХАТЬ И ПАХАТЬ! секрет оч прост. Дерзай

 

Стареешь, брат. "Молодые" наступаю на хвост (или что там у тебя)

 

Так, для начала я ничего не для кого не утверждаю. А что такое ложь? Ложные выводы? Почему они ложные? Мне кажется, что Вам надо задаться вопросом "Какой уровень истины Вас устраивает?" и когда Вы на него ответите - автоматом получите ответ на вопрос топика.

 

Не спорю, но непонимаю при чем тут это. Насчёт иллюзий - мне думается что это просто невозможно. А насчет уровней - древние люди видели молнию и думали что это дело богов и их вполне устраивало такое обьяснение - и действительно это мощь и приходит она с неба - на их уровне развития этот горизонт истины достаточен. Для нас это абсурд, а для них было непогрешимой истиной. Таким образом в разборе любой проблемы можно лезть глубже и глубже - дойти до физики, потом до молекулярной физики и.т.д. - даже то или иное решение человека, при желании, можно списать на физику работы его мозга - недостаточную проводимость нервных волокон например ... Поэтому надо установить определённый искомый горизонт, некий уровень до которого нам важно знать истину, как в статистики сразу согласиться на определённую точность в вычислениях... Ведь тебе же не так уж и важно, почему именно, до кокретных химических реакций в твоём организме, эта конфета тебе нравиться а вот эта нет? Или важно?