по теме: Свою мысль по этому поводу высказывал здесь уже раз эдак.. 5 - точно. Мы -продукт эволюции... но вот какой? (продукт и эволюция) Это вопрос. ИМО А так, часто не шибко, разумные мартышки. А душа, карма.. всё зависит от того что под этим понимать. Дикари боялись молнию в попу... а боимся сковородки с плохо очищенным маслом.. но масло давно есть высшего сорта, а сковородки с термоспотом... но и это никак не отменяет ни десять заповедей ни самодисциплину... ни ту же карму - если ты дерьмо то ничего, кроме дерьма, у тебя не будет в итоге. И ты расплатишься здесь и сейчас (по меркам эволюции) а не потом в призрачном загробном мире. А те, мартышки, которые, не верят в расплату, пока своими глазами не увидят казнь и не верят что можно обжечься об горячий утюг, пока не попробуют.. ну мне их просто жаль, хотя я иногда, признаюсь им немного завидую. Просто те же истины принимают иные обличия, под которыми их, тем не менее, не сложно разглядеть. P.S. И опять... числительное. Составление опроса критиковать даже не стану. :lol: Сева, ну сколько можно? Нет, я не против интересных дисскусий, пускай даже на эту тему... но один и тот же вопрос... ну создай ещё опрос "Есть ли Бог?" а то верим или нет уже выяснили, а вот есть ли во что верить - нет. Я вот честно скажу, хорошо к тебе отношусь - но это уже перебор.
Чё перебор то? То что мне самому интересно и мнение других увидеть, что они о себе думают? Ты ради чего живешь? Ради продукта цивилизации? Или быть может, ради своего супового набора? Да мне интересна всего лишь одна тема, потому что я так устроен, я до этого дозрел, хотя не исключаю возможности, что еще зеленый. Покажи мне спелого. Может быть я примитивен по-твоему, но я не желудок, не набор инстинктов и не помойка "новостей", мне не интересны второстепенные вещи, без которых можно обойтись во все времена. Эт не наезд
1 я че-то многих раздражаю 2 как автор темы субъективен и не подсказываю 3 я в теме ок? 4 потом, с правом решающего голоса
Суповой набор Я эгоист Сева и живу ради себя, но у меня есть свой моральный кодекс, который я не нарушаю, и по нему у меня есть обязательства. Пока я живу ради этого. Знаешь, я считаю, что обойтись во все времена можно без всего и тогда можно и не жить вовсе, зачем, если и без этого можно обойтись? К чему эти метания здесь? Просто надо смотреть на вещи трезво. Мне никто не сказал кто я и что я должен делать. Меня выбросили в Мир и заставили бороться за жизнь.. хорошо хоть не за существование. Что ж - мне остаётся одно - принять правила игры и жить здесь и сейчас, в соответствии с тем что мне выдали. Есть ли на то чья то Воля? - может быть, но тогда эта Сила знает зачем и чем она меня снабдила. Нет? Тогда мне всё равно - цель та же. Я принял правила, а накажут ли меня за их исполнение или наградят - не мне решать. Но вот чего я точно делать не буду - это верить другим мартышкам, говорящим от имени Силы.. потому как сам такой и знаю что ими движет... Ей не надо говорить устами мартышки.. она и так будет услышана. Выбор то, в сущности не велик. Ей не надо читать наши мысли.. слушать наши молитвы или упрёки.. мы сами себе построим и склеп и дворец.. ведь всё это нужно не нашей заднице, а тому что называют душой и для неё дворцом может быть свалка, а склепом - вилла на Мальдивах. Примитивен? Нет, что ты. Если бы я так считал то не стал бы с тобой разговаривать вовсе. Я просто пожалел бы своё время. Раздражаешь? Не знаю.. может быть я даже и виноват.. но я же эгоист и мерзавец , а положение обязывает ....
Ох, как ты прав. мы все живем ради Своих эгоистов. Только вот в чем парадокс, эти эгоисты никому не нужны и при жизни, не то что, как итог всей жизни Получается, что мы сами себя обманываем? Кто, я? Нет. Обманывает нас наш эгоист, ради которого мы и живем. А когда мы живем для себя? А живем ли вообще? Вот она иллюзия жизни и человека. Вот они иллюзорные обязательства. Нет этих обязательств. НЕТ! Они не существуют отдельно, они надыманы нашим эгоистом и это обман... Со смертью исчезают и обязательства. И что мир понес невосполнимую потерю? Нефига! Тогда о каких обязательствах речь? Будь настоящим реалистом. умер только еще один эгоист и мир вздохнул с облегчением. и т.д. А все те кто страдает по мертвецы - страдают только их эгоисты, как же они теперь без кормушки к которой они так привыкли? ой ёй ёй. Привычки, не более. Ничего, как то перебиваются. А что и прижизни не могли отказаться от привычек или найти другой источник? Могли. Нет незаменимых людей! Все кладбища полны ими. И ничего...жизнь продолжается, к сожалению по накатанной. Э нет. А кто будет получать исполнение своих желаний, плохих и хороших? Ничего не исчезает бесследно, нажелал? натворил? надумал? наговорил? на получай Это все твое. Там ты его не получишь, токма здесь. Это и есть причина физической жизни. Слыхал про колесо жизни, Сансары? оно. Не лукавь. Читайте первоисточники. Никто никого не заставляет! Заставляет (искушает) тебя только твой эгоист и если ты себя с ним отождествяешь, то это ты и есть. Кто тебя заставляет есть, пить и не в меру тоже? Кто? Кто в тебя вливает алкоголь и заставляет курить табак, кто давит на педаль газа при 120км/ч, когда ты за рулем и т.д.? И так далее... Каждая наша фраза иллюзорна и мы почти всегда ведемся на ложь. Так что такое человек? Кто его ведет?
Мальчики... Я только одного не понимаю.... К чему весь этот ваш спор? Он не из тех, в которых может истина родиться... А знаете почему? Потому что ты, Севочка всё только отрицаешь! Я давно читаю уже тебя. Пишешь ты много и правильно (то есть логично-это ближе к теме), но никогда ничего конструктивного не предлагаешь... Вот сейчас например... Ты аргументированно (?) доказываешь Мустангу, что человек не тот и не для того... Ну хорошо, предположим, убедил... А дальше чо? Или опять пошлёшь.... к первоисточникам? ЗЫ: И ты знаешь, это действительно иногда начинает раздражать...
А что же является не ложными обязательствами? Или таковых нэт? Первоисточники? А что такое первоисточники? Квенсистенция маразма древних мартышек что ли? Или ты можешь доказать мне обратное? Только без субъективизма. Никто не заставляет говоришь? Нет Сева, не просто заставляет, а вынуждает и нужна немалая сила воли что бы бороться с этим. Ты и я, мы живём в обществе - по его законам, можно сдаться и уйти, но я нехочу сдаваться - я буду бороться и не буду не уходить не в скит не ещё куда, по крайней мере добровольно... если не сломаюсь . Нравиться всём обманываться телевизионным бредом и есть в Мак Факе - as you wish - я не могу повлиять на это, нет столько сил, да это ничего и не изменит - мартышки есть мартышки. Но зато я могу создать вокруг себя, пусть и небольшой, но свой мирок для себя и тех кто мне близок. Но вот беда, его же будут осаждать мартышки... как же быть? Их много а я один.. я могу с ними только договориться Сева.. и не иначе, потому что иначе ты будешь растоптан и задавлен. По обьективным причинам я немогу убивать или переубеждать каждую мартышку Теперь касательно обязательств (моих) - я не знаю точно кто меня создал - слепой процесс или чья то воля, но я точно знаю кто дал мне жизнь и помог встать на ноги в ней же и мой долг пред этими людьми неоплатен и высок... не говоря уж о любви к ним. И пока они живы и в трезвом уме не попытались забрать то что дали, я буду им должен.
А это не спор.. или это можно так интерпретировать? Я лично не спорю, я просто выражаю свою мысль. Просто - скучно.
А я тоже считаю, что это не спор. Спор это когда каждый отстаивает свою точку зрения. А Сева не отстаивает свою, он твою раздевает. Кстати хотела тебе сказать, то что ты там вот выше написал - это просто здорово! Мне очень нравится такой подход к жизни, но я не всегда так умею... Очень было приятно читать. ЗЫ: Скучно... эт да....
Во-избежании, последующих вопросов... Лично я не знаю, что такое человек, и уж тем более кто его ведёт, т.к. для начала, надо принять за истину, что его всё-таки кто-то ведёт, чтобы узнать кто (или что) это... а я не могу этого сделать...
А интереса это не вызывает? странно Я не спорю, т.к. истина не рождается, она уже есть. в споре рождается только страшное слово консенсус и точки над ё Чего ж мне делать? Пишу как думаю, как считаю - обвиняют в навязывании собственного мнения, при этом подчеркивают, что не все до него доросли. Задаю наводящие вопросы и разношу в пух и перья общепринятое мнение, но не высказываю своё - опять раздражаю. И как? Неужели вопросы без ответа не стимулируют любопытство, А?
По поводу, кто/что его ведет. Это не мое определение и не моя истина, а eastmustangа. я это определение просто использовал, что б уж не совсем до гола раздевать его т.з., хотя уже не раз раздевал. могу еще раз раздеть на бис.
Есть. Это обязательства перед собой. Никто о себе не позаботится лучше чем сам о себе. и если так поступит каждый, то .. всем будет хорошо. Причем позаботиться не о своем эгоисте, а именно о себе истинном. Это и есть наше главное обязательство перед собой, перед обществом и перед Богом одновременно. Чего ты привязался к первоисточникам? Кроме букв, некоторые там ничего не видят. Там конечно есть ответы на многие вопросы, но сначало нужно дойти до вопросов Кто людей вынуждает курить? КТО? КТО в людей вливает алкоголь, кто в них вкалывает наркоту? КТО? Кто тебя вынуждает хотеть? КТО? Тоже мне, бойцы с ветряными мельницами. Сами себе выдумываем обязанности и сами с ними потом боремся. Это круто. Ну и кто выигрывает? А кто проигрывает время и жизнь? Ты же понмаешь, что не важно как ты борешься с обществом, главное что у тебя останется после жизни. А что обычно остается о жизни? Быт и мышиная возня? Как у всех? А борьба идет не за очки, а за время жизни, которое нужно потратить на истинные ценности. А все просто. вместо того что бы каждый занимался собой, мы ведомые нашим эгоистом, пытаемся изменить под себя мир. Создаем мирки, секты, религии, окружения. Иногда это получается, а врезультате, как Иваны Сусанины, снова проиграли жизнь за стекляные бусы, как попуасы и других в эту трясину завели. Это круто? Да уж. Да ради Бога. Тока в этом мире все так устроено, что долги ты по любому отдашь и никуда не денешься. А вот представь сироту. Он что по жизни живет без обязательств? Обычно придумывает другие? так какая разница? А вот еще представь? У человека амнезия. И все, он свободен от обязательств. Куда делись его родители, родственники, близкие? Никуда, но обязательств нет. Так какова цена этих выдуманых обязательств? А есть ли они окромя как в твоем воображении и воображении обчественного мнения, с которым ты предполагаешь бороться? Это великан или ветряная мельница? Спасибо за диалог, и пока мы разбираем кто такой эгоист в человеке, как очень важная его (чела) составляющая.
О как бы мне хотелось прочитать что вы написали, но я метаюсь от ребен ка к утюгу, от утюга к компьютеру. Человек это состовляющая системы энергии вселенной,заключенная в нелепую оболочку, вот примерно так.
Читая этот диалог, я почему то смеялась. А когда мистер Ё писал нечто подобное - нет. Я ему как раз про ветряные мельницы писала... Есть огромная любовь для всех и огромное счастье и ради этого стоит жить и бороться и трепыхаться песчинкой во вселенной, главное помнить, что ты часть ЭТОГО. Размышление о эгоизме. Есть один человек прирожденный врач, но ставший только фельдшером на реанимации. Так вот он очень много помогает людям, готов в любую минуту сорваться, конечно не всем, но и друзьями его я этих людей и себя в том числе не назвала бы. Однажды я сказала: Ведь тебе по большому счету никто не нужен. Он ответил: Да. И я это чувствую, я знаю что не от доброты душевной он все это делает. Он слишком холодный, продуманый человек. ЗАЧЕМ он тогда так себя ведет, для меня это загадка.
Каждый заблуждается в меру своих возможностей. А ты как сама думаешь, зачем? Вот когда поймёшь зачем, смешно быть перестанет.
Не, ну ещё раз я одно и то же повторять не буду. Разница в том, Сева, что ты созрел для вопросов, а я уже на них отвечаю. Ты же не можешь мне ничего противопоставить кроме новых вопросов, а это больще похоже на монолог.
Совершенно согласна с Мустангом ( опять ) . Сева, не надо его раздевать на бис, ты лучше на бис расскажи, ЧТО ты ему можешь противопоставить, будь так любезен... Конкретно, что именно. Ты предлагаешь подстроить мир под себя??? или как ???
Мечта... ты меня извини... Вы тут с Севой продвинутые, всё понимаете... А я не фига не поняла, что конаретно он хочет сказать по теме... Пусть выскажется, а не только других громит. Это не диалог... Назвался груздём-полезай в корзинку.... Короче начал, так заканчивай, а не можешь (не хочешь), тогда не начинай...
Об ентом я и говорю. Он пытается объяснить намёками, наводящими вопросами,т.к. знает, что если говорить прямо, ясно и чётко, это многим не понравится. Лучше не пытаться в данной ситуации вовсе. ИМХО.
Сева, читает первоисточнки, а там нет своей теории, там есть только ничем не подкреплённые аргументы в пользу неправильности других теорий - поэтому он высказывает их по кругу, пытаясь разгромить чужие логические построения.
Ага. Но тот кто считает, что видит... В общем, "говорящий не знает", а кто знает - молчит. А я вот посередине, задаю вопросы, работа у меня такая
Я начал только тему. Прикольно получится. Сам задаю вопросы, сам отвечаю. Вот я умный какой, типа И че тогда я на форуме? Нет дорогая, Мечта права. Кто созрел до вопросов, тот найдет на них ответы. А без вопросов, это бесполезно, вы же сами мне в один голос об этом твердите. Поэтому я и сменил подпись на... "Сказать все, значит быть скучным". Французская ЗЫ.В исходных вопросах содержатся важные компоненты (чела), а о последнем эгоисте уже базарим.
Ну, ты меня совсем разочаровал. Во-первых, я первоисточники читал для того, чтобы на одном языке разговаривать с теми, кто их уважает. Но знаш кака штука вышла? Многие, кто их уважают, их даже не прочитали, не то что не поняли. Во-вторых, все первоисточники об одном и том же. Ну те же яйца, тока вид сбоку. А ты уважаемый, в соответствии с первым пунктом, видимо имеешь о них представление от тех кто их недочитал и кричит, что только наши яйца самые яйцастые и вообще, Бог принадлежит только нашей секте/религии. В-третьих, первоисточники тебе подтвердят и аргументируют логически даже их последователи и для этого даже не обязательно знать откуда у них ноги растут. В-четвертых, я не по кругу, а показываю логически несостоятельность первых попавшихся построений. Могу все, но получится длинно, нудно и скучно. И в-пятых (хотя можно и дальше), ты хочешь логикой померить/проверить, то что логикой не измерить в принципе. Это ты пока знаешь только один инструмент - логику (своего эгоиста), но есть и другой познавательный аппарат, о котором собственно и тема
Ну давай, расскажи нам про "другой познавательный аппарат" о котором тема, пусть это будет "длинно, нудно и скучно." Я тебе высказал своё мнение , а теперь скажи мне своё. И начни вот с этого "другой познавательный аппарат", пожалуйста.
НЕ надо все в одну кучу мешать, я же говорю, когда это искренне, то мне не смешно, а вы так, в остроте пера соревнуетесь. Попробуй напрячься и хоть в чем то со мной согласится...
Re: О жизни только разумом Если чел живет только разумом, то он обречен блуждать в бесконечном лабиринте разума, и он всегда делает свой выбор между добром и злом, между белым и черным. Но как известно все очень относительно, иначе бы не было противостояния меж людьми, которые действую логично и по разуму, причем как с одной, так и с другой противоборствующей стороны. А иногда этих сторон бывает три, четыре...и у каждого разума (эгоиста) свой интерес, свое белое и черное Вот такой он этот мир относительной дуальности. Так вот, дуальность существует только благодаря эгоизму разума, а есть еще выбор и вне дуальности...в пользу истинных ценностей души человека. Тогда и душе хорошо и разуму. Цитата из одного из первоисточников: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам". 6:33 Мф.
.... Только особо не напрягайся... а вдруг нам всем придёться объяснять, что означают наши словечки? ты вот знаешь что такое "антрацитовый ящик", а Сева знает что такое душа... только так, а не иначе! откуда нам с тобой погрязшим в играх разума это знать! осторожно!
дерево! Дерево это органика, с различным набором хилементов. А уголь, графит, алмаз это чистый углерод, только структура у них разная и ценность соответственно. А пока некоторые принимают все за чистую монету, то и не получится ничего ценней черного дерева (в лучшем случае). Ладно, ты прав, это все игра в слова, хотя и со смыслом, кто понимает. Ты лучше ответь, есть ли по твоему в человеке такой компонент, как душа?
