Ваше отношение к смертной казни

Не вам делать выводы, чье мнение меня интерисует, не судите о книге по обложке.

У меня тоже жилы коты и кошки, и у моих друзей дивность в доме есть. И я (как и некоторые знакомые) не кастрировали и не стерилизовали несчастных созданий.
Животное в доме - это член семьи. И перед тем как заводить себе такую "игрушку" нужно подумать о правах самого существа, о его свободолюбие! Многие пытаюся удержать даже скажем котов дома, сетуя на то, что они постоянно хотят выпрашивают кошку. Извините меня конечно, но у людей те же потребности. И людям нужна свобода. Так что прежде чем принимать в семью коты надо сто раз подумать. Так же как и перед тем, чтобы его кастрировать.

 

Никс, Вы всё буквально воспринимаете, не пикируйтесь. Моего брата утопили пьяные выродки. Сын моего шефа сбил насмерть женщину, переходившую дорогу. Немцы кидали детей, наших славянских детей в костёр, живьём. Пьяный сотоварищ позволил пьяной подруге заплыть и она утонула в день рождения своей дочери. Я говорю о том, что такие люди не должны давать потомство. Они должны жить, столько, сколько Господь Бог им отпстил, но не плодиться и размножаться. Философия, за компьютером хороша до тех пор, пока ты не увидишь свою шестнадцатилетнюю сестру лежащую в гробу в горло которой насильник воткнул кусок дерева, простите уж за откровенность. Я с таким сталкивался. Я не говорю, что кто-то плохой, или кто-то не плохой. Я приндалежу к людям которые имеют в жизни твёрдую позицию и знают как реагировать на зло. С уважением, человек.

 

2: идущий & NIX:

На всякий случай сделал ссылку по заметней.. мало ли что
Итак, дама и господин философы-патетики, я вообще не понимаю о чём вы спорите? Вы же оба одинаковые, малодушные трусишьки - домашние философы. Тошнит от таких. NIX, ты любишь животных? Ja? А какого ж болта тогда заставляешь их мучиться живя в квартире? Они любят природу а не камень. идущий, у тебя твёрдая позиция? - тогда у тебя жидко где то в другом месте... в районе мыслительного аппарата видимо.. а вот где точно.. Твёрдая позиция это адекватный ответ на адекватный запрос, а не юление вокруг предмета с применением футуристических технологий А то что ты предлогаешь это полумеры в первом приближении... и полная фикция во втором. Это было - первое. Второе - можете не утруждаться до ответа мне, у меня нет времени на такую глупую полемику и предупреждая детский вопрос из подвида "почемучек" отвечу - наивен, думаю что прочтение сего может встряхнуть ваше серое вещество... да и мало ли кто будет читать ваши бредни, вдруг примет за чистую монету.

 

Жесть... Зая, за это тебя и люблю - молчишь, молчишь, а потом каааак вставишь!!!! по самое "не балуйся" /в хорошем смысле /

 

Спасибо тебе Восточный Брат, рассудил, махнул саблей и... . И уже двое не спорят.

 

Рад что ценишь.

 

вчера попалась книга М.Веллера "Кассандра"
хочу кое-что запостить...
40 тезисов в осуждение убийцы
О ком речь
Под убийцей здесь понимается тот, кто признан судом виновным в убийстве без смягчающих обстоятельств. Убивший из садистских склонностей, или из корысти, сознательно, с обдуманным намерением. Не из ревности, не в состоянии тяжкого душевного волнения, не по неосторожности, а также не из мести за близкого убитого человека. Он должен быть судим только судом присяжных, и все сомнения в доказательствах трактуются в пользу обвиняемого.
Обозначение проблемы
1. Современный Закон цинично подменяет понятия «человек» и «убийца». Декларируя: «Право человека на жизнь священно» применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, но именно убийцы. Имеется в виду, что Государство – а через него народ, общество – не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: «Право убийцы на жизнь священно».

2. Тем самым юридически право на жизнь невинной жертвы и ее убийцы приравниваются. Разница в том, что жертва своим правом воспользоваться не сумела, но защитить право убийцы заботится Закон. Государство не сумело сохранить жизнь жертве, но уж жизнь убийце сохранит всеми средствами, имеющимися в его распоряжении.

3. Тем самым фактически Закон отказывается приравнивать жизнь жертвы к жизни убийцы. Одна отнята – вторая охраняется. Из пары «жертва-убийца» в конкретном случае Государство охраняет жизнь убийцы. Равновесие нарушается в его пользу, как и равенство.

4. Жертва не гарантирована от убийства. Убийца гарантирован.

5. Преимущество убийцы перед жертвой очевидно: я тебя убиваю, а они меня – не моги.

6. То есть: каждый человек имеет право на убийство без риска быть за это убитым самому. Он режет ребенка или калеку, а Государство при этом охраняет его жизнь от посягательств.

Религия и духовность
7. Только в период глубочайшего нравственного кризиса, в период господствующей бездуховности можно списывать жертву со счета по принципу «Умер Охрим – и хрен с ним»: мол, погибшего не воротишь, его уже нет с нами. Во все времена люди верили, чувствовали, знали: тот, кого ты любил – навсегда живет в тебе и с тобой, покуда жив ты сам. Если душа ушедшего, ее любовь, боль и чаяния не продолжают жить в тебе, не продленнее жизни физического тела – то все слова о религиозности и вере фальшивы и пусты. Боль жертвы, ее предсмертное отчаянье и последний крик о жалости и справедливости – живут в тебе, или ты не человек, а лишенная души скотина. Страдания жертвы продолжаются в каждом, кто любил ее.
8. Если умирающая жертва, зная, что отмерены минуты, убивает убийцу -никто не посмеет отрицать ее право. И обещание, данное умирающему, всегда и у всех народов почиталось священным. Через него умерший продолжает жить на этой земле. Умирая, мы чаем, что наши самые праведные и сильные желания переживут нас – они продленнее жизни. Покарать своего убийцу – священное и последнее право жертвы.
9. И когда казнят убийцу – не суд карает его, не мститель и не палач. Это жертва – уже не имеющая рук, чтобы защититься, ног, чтобы настичь, глаз, чтобы увидеть – карает своего убийцу через земную ипостась того, в ком продолжает жить ее душа.
10. Если бы Господь Бог не хотел казни убийц, он бы не вложил в нас ничем не утишаемые жжение и боль живущих в нас душ, взывающих о каре убийцам.
11. Если бы Господь Бог не хотел казни убийц, он миловал бы их в течение всей человеческой истории. Сегодня у нас нет никаких оснований говорить о воцарении порядка Божия в наши дни.

О тяжести наказания
16. Разница между Бытием и Небытием, Жизнью и Смертью – принципиально несравнима с разницей между хорошей жизнью и плохой. Пожизненно заключенный – дышит, видит, слышит, он думает, чувствует, он ест и пьет, у него есть воспоминания и фантазии. Он живет! И полагать это наказание сравнимым с казнью убийцы – величайшая глупость или величайшее лицемерие.
17. Международные требования к содержанию заключенных, если говорить об убийцах – это или издевательство, или цинизм, или умопомрачение. Когда миллионы честных людей нищенствуют на грани голода – нам предписывают заботиться о сытости и тепле для убийц.
О демократии
18. Опросы показывают: подавляющее большинство считает, что убийца заслуживает казни. А законодатели – избранные народом депутаты, которым народ доверил свои интересы – вопреки этим самым интересам считают, что наоборот. Этот обман избирателей называется демократией? Выставьте вопрос на всенародное голосование – и вы получите демократический результат!
19. Логично провести опрос: в случае своей смерти милуешь ты своего убийцу или казнишь. И делать пометку. Таким образом сохраняет жизнь убийце или нет – сама жертва. Никто не посмеет счесть, что казнь жертвой своего убийцы – негуманна.
20. Кому выгоден запрет на смертную казнь? Прежде всего убийцам.
21. Кто может лоббировать запрет на смертную казнь? Финансово состоятельные структуры, которые решают критические вопросы криминальными методами. Таковы сегодня они едва ли не все.
22. Через кого может лоббироваться этот запрет? Через адвокатов, судей, депутатов.
23. Демократический Запад хлопочет о жизни для российских убийц. Не то даст меньше любви и денег. Но это – вариант продажи крови жертв. И согласие на несамостоятельную политику.

Высшие ценности
24. Объявление жизни любого человека Высшей Ценностью – свидетельство кризиса и гибели цивилизации. Ибо тем самым отрицаются все надличностные ценности – то, что всегда почиталось выше и дороже жизни и придавало ей смысл: героизм, патриотизм, самосожжение в труде и творчестве, верность любви, дружбе, идеалам – все, что от века составляло смысл и гордость человеческого существования. Человек отличается от животного тем, что ему есть за что отдавать жизнь. Идеал справедливости выше жизни убийцы. Гуманисты могут считать, что убийца отдает жизнь во имя идеала справедливости.
О справедливости
25. Воздаяние мерой за меру – первый закон справедливости.
26. Когда я страдаю по невинной жертве и не могу смириться с тем, что убийца жив – это душа жертвы страдает и не может смириться во мне. Смерть убийцы смиряет не меня – она успокаивает душу жертвы. Во все времена и у всех народов это почиталось за справедливость. Без справедливости – нет веры в народе и мира в государстве.
27. Когда платный адвокат, наемный защитник, за деньги спасает жизнь изувера и публично объявляет извечные представления людей о справедливости атавизмом – этому Закону и этому Государству недолго осталось жить.

 

to: Valex: Ммм... да. В целом - согласен. Хотя кое где и разит народным опиумом. ИМХО.

 

я тоже не совсем согласна, но по большинству позиций - да!
вот еще кое-что...
Самосуд
28. С трудом можно представить человека, который смиряется с тем, что жизнь убийцы его детей или родителей объявляется священной. Бессилие покарать увеличивает его муки. Он хочет – и по возможности совершает -высший суд справедливости сам. Беря на себя функции, вверенные государству. Что говорит о неспособности государства служить своим гражданам.
29. Люди, общественное мнение, коллективная совесть всегда оправдывали праведную месть. Это расшатывает государство: справедливым признается не оно, а тот, кто вступает с ним в конфликт, беря на себя его функции. Несправедливый закон, объявляющий преступниками честных и во всем остальном законопослушных граждан, отвращает их от государства и заставляет жить по параллельным законам.
30. Карая за самосуд, государство являет свою тоталитарную, тираническую сущность: может, ты и прав, но будешь сурово наказан – как бы я ни поступало, но карать могу только я, снисходить к убийце – мое право, и любое покушение на мое право преступно. Все ставится с ног на голову: государство защищает убийцу от праведной кары жертвой.
Экономический эффект
31. Содержание пожизненно заключенных стоит денег. Честные люди, голодающие сегодня сами, не хотят кормить убийц. Их деньги тратятся на это против их желания.
32. От отсутствия в стране денег постоянно умирает множество людей -больные могли быть спасены, имей медицина средства на дорогие лекарства и аппаратуру. Содержать убийцу – или спасти несколько больных, которые виновны лишь в нищете государства. Вопрос решается

Профилактика и растление
33. Сторонники священности жизни убийц любят говорить, что казни лишь способствуют жестокости нравов, но не останавливают потенциальных убийц. Обычно ссылаются на Средневековье. Но никто не в состоянии привести доказательства того, что при запрете на смертную казнь разгул преступности, вызванный отсутствием страха казни, не был бы куда больше. Это спекулятивный и бессмысленный псевдодовод.
34. Любой военачальник всегда знал: лишь казнь нескольких убийц и мародеров может быстро остановить убийства и грабежи в округе.
35. Знание того, что за убийство ты ответишь собственной смертью, неминуемой и страшной, многих способно остановить – это знает любой психолог, хотя тут не нужно и быть психологом.
36. Мягкость наказания растляет. Ну, сяду. «В тюрьме тоже люди сидят». А может, еще и выйду.
Судебная ошибка и гуманизм
37. Гораздо больше жертв пало от рук убийц, выпущенных из тюрем, чем вследствие судебной ошибки.
38. Повышение качества суда не должно зависеть от степени наказания.
39. Судебная ошибка должна караться настолько сурово, чтобы следственные и судебные органы были кровно заинтересованы избежать ее.
40. Гуманизм – это милосердие к жертве, а не убийце.

- вот за это автору мое троекратное "УРА!!!УРА!!!УРА!!!":первый:

 

теперь хочу немного прокомментировать...
свою позицию я уже высказывала здесь, в общем-то она прежняя, только с поправками.
1.Убивший из садистских склонностей - для них - высшая мера - смертная казнь(предварительно изъять органы для нуждающихся).
2.Убивший из корысти, сознательно, с обдуманным намерением - пожизненный срок(ставить на них научные эксперименты,или отправить на рудники.)
По остальным убийцам солидарна с автором.

17 пункт - абсолютно согласна!!!!!!:первый: это издевательство над нами,потенциальными жертвами, а не гуманизм для преступников.

19 пункт - считаю очень справедливым!

24 пункт - просто снимаю шляпу перед автором!:круто:

28 пункт - согласна, когда наше гос-во милует таких изуверов,впору родным чинить суд...и я бы не упрекала и не судила их за это...

31-32 пункт - на органы их...и на рудники-лесоповалы...пусть содержат себя сами...как смогут,так пускай и живут....

33-40 пункт - согласна со всем.

 

Чего это тебя так эта тема зацепила?
Мне думается так - автор прав по некоторым аспектам, однако местами, перегибает палку, откровенно агитирует и манкирует Верой. Просто эта, конкретно обсуждаемая проблема, не есть целое - напротив часть системы и отсюда не имеет решений вне системы, как и смысла. ИМХО Поэтому нет смысла ударяться в патетику и раздувать кадило... хотя я не читал всю книгу и не знаю контекста в котором эти тезисы были там поданы..

 

попалась интересная инфа, к тому же по теме.Что тебя не устраивает?
Согласна с тем,что есть определенный перегиб, но по сути он прав.
Я вот только одного не пойму,Муст, мы обсуждаем наше отношение к смертной казни или нашу систему вообще?...
и еще - я не поняла вчем ты узрел патетику и что есть раздувать кадило?.....:shocking:
ответь по возможности в рамках обозначеной темы.

 

А меня обязательно должно всё устраивать? Или ты специально хочешь меня обидеть? Своё отношение к смертной казни я уже высказал. Одно - часть другого. Патетика в разговорах о вопиющей о мести, больных и обязательно страшной смерти. А ты знаешь что есть кадило? Вот и прикинь когда священник должен усиленно его раздувать .

 

Учитывая особенности нашего суда, когда невиновные люди сидят ни за что, то я против смертной казни. Да и вообще, это не наказание, а наоборот, облегчение жизни (смертью). В общем, пусть сидят пожизненно и мучаются... Совесть ведь когда-нибудь просыпается...

 

Какая совесть....:shocking: Ты что?

 

Ну хочется в это верить все-таки

 

вера, это удел слабых. Это когда ты уже ничего не можешь...
А сколько она будет стоить в данном случае? сколько жизней и судеб?

 

Да, лучше изобрести такую штуку, как в фильме "Особое мнение" и предотвращать все убийства и происшествия, тогда все будут жить счастливо?

 

немного наивности.... это, пожалуй, хорошо....

ЗЫ: Совесть часто отсутствует и у обычных-то людей.... Где уж приступникам...

 

Не помню, в каком конкретно штате США издали такой закон: если преступник, сидящий в тюрьме, выучит наизусть Библию, то его освобождают. Как вам это?

 

Кошмар!:shocking: Они что, считают - если человек заучит Библию он изменится? Если и так, то думаю это довольно редкий случай.

 

Если это не шутка, то они молодцы. Выпустят на улицу одаренного преступника, который попался, 1 раз и то по дури. Следующий раз запарятся Не каждый ведь сможет выучить такую мутную и не мелкую книженцию...

 

Нет, это не шутка, реально слышала в новостях, года два так назад... Но если бы кого-нибудь выпустили, то мы бы обязательно узнали. Видимо, пока никто не осилил Библию.

 

Смертная казнь - за или против?

В мире стало слишком много преступности, крови и жестокости...
Маньяки, серийные убийцы...
Что же дальше и как с этим бороться???
Выход ли - смертная казнь?.. пожизненное заключение?...

 

Re: Смертная казнь - за или против?

Такая тема уже была создана, так что эта будет удалена.

 

Re: Смертная казнь - за или против?

Ну, если этой теме подписан смертный приговор, тогда все развивается по первому пункту. Жестокость модераторов просто достойна...восхищения

 

Re: Смертная казнь - за или против?

Да мне, честно говоря плевать... Хотите могу оставить, только ко мне потом никаких вопросов.

 

Re: Смертная казнь - за или против?

Dorogay? kakie k tebe voproci? ya je teby ne mogu oshtrafovat? i jalovatcy ne razbezalcy. Ya tak, dlya podderjaniya temi. Bolche tem - bolche babla

 

Re: Смертная казнь - за или против?

Угу, ну не мне же. Я тут исключительно на общественных началах.

 

Re: Смертная казнь - за или против?

a eto kak argument za interesniy flud.

 

Иракский высший трибунал приговорил бывшего иракского диктатора Саддама Хусейна, обвиняемому в преступлениях против человечества, в убийстве 148 мусульман-шиитов в 1980 году, к смертной казни через повешение.
Двоюродный брат Саддама Хусейна и бывший глава разведки Ирака Барзан аль-Тикрити приговорен к смертной казни через повешение.
Бывший вице-президент Ирака Таха Ясин Рамадан приговорен к пожизненному тюремному заключению, еще три члена партии Баас приговорены к 15-летнему тюремному заключению.
Судья Авад Хамед аль-Бандер приговорен к смертной казни через повешение.
Один член партии Баас был оправдан.

 

Политика, грязное дело.
И если подумать, то в итоге я против любой казни.

 

мое отношение все же двойственное! Потому как наша система провосудия не совершенна! Запросто казнят не того, именно из-за этого я думаю она и отменена. О Как! А таких людей надо лечить? знать бы как. Может это выход, хотя если б их вылечили, они бы сами с жизнью распрощались... не знаю просто страшно жить в Таком мире, но он все же наш...

 

В Шардже казнь двух убийц была в последнюю минуту отменена отцом жертвы. Имам одной из мечетей города Хор-Факкан на восточном побережье ОАЭ пакистанец Хафез Гулям Кадир простил преступников, согласившись принять "дия" (кровный выкуп).

Преступники в 1997 г. похитили в Хор-Факкане восьмилетнюю дочь имама, изнасиловали ее и убили. Тело девочки было найдено через несколько дней в районе города Масафи.

Смертный приговор в отношении гражданина ОАЭ и лица без гражданства был вынесен уголовным судом Хор-Факкана, а затем последовательно утвержден апелляционым и кассационным судами эмирата Шарджа и Федеральным судом и окончательно подписан президентом страны шейхом Халифой Аль Нахайяном.

Дело передано на новое рассмотрение в суд Хор-Факкана.

Между тем два дня назад в центральной тюрьме Шарджи были расстреляны приговоренные к смертной казни три гражданина ОАЭ. Один из них 62-летний Халифа Хальфан аль-Кейзи в 2002 г. убил полицейского офицера. Двое других были осуждены за изнасилование.

(с) местные новости от 1 ноября

 

новости с того света
С хорошими новостями - прекрасна и разнообразна жизнь.

 

Смертные приговоры были приведены в исполнение впервые за 10 лет. То есть 10 лет страна не казнила заключённых, и они жили в ожидании умрут-не умрут...

 

Кстати о новостях, шо за бред?:shocking: С каких это пор у нас дают варны за то, за что дали тебе??? Идиотизм чистой воды!

 

Что за "варны"? Почему их кому-то дали? И откуда ты это узнала?

 

И чё? Можно паниковать?
Паника: Все пропало, все пропало , все пропало шеф...

 

"Варны" - это предупреждения (видишь такие светло-оранжевые квадратики под аватаркой?)Если они становятся коричневыми - это минус к репутации, так сказать, предупреждение перед баном, типа ща это, потом будет бан... Я модератор, так что вижу и могу довать эти варны всем.

 

Да не, просто странно..

 

У каждого своя жизнь, свои обстоятельства, свои причины и мотивы. Два человека живут вместе и не понимают друг друга. Как можно понять и тем более осудить незнакомого.