Вы верите в Бога?

Отвечаю на вопрос коротко и ясно: материя вечна, как часть Целого, материя становится хозяйкой всего, что попадает в нее. Материя - начало бескачественное и злое; она есть зло не потому, что обладает таким качеством, но потому, что вообще лишена качеств; будь она хоть какой-нибудь формой, она, пожалуй, и не была бы злом, но она есть сущность, противоположная всякой форме.

 

Существовать в действительности и в возможности в чувственном мире и в умопостигаемом мире - могут быть разными понятиями. Всё то, что существует в возможности, как нечто иное, должно быть обозначено, как нечто, "могущее вызвать к жизни что-либо иное по сравнению с самим собой". Поэтому всё, что "существует в возможности", является своего рода субстратом всех тех сил, форм и эйдосов, которые оно стремится воспринять и к восприятию которых оно пригодно.
ЕГО нельзя рассматривать, как существующим в возможности, так и существующим в действительности, или на уровне полной абстракции, как ты сказал, потому что далее идут другие определения, а мы пока разговариваем о начальных понятиях.

 

Вот все хочу спросить у тебя, почему некоторые твои ответы начинаются с цифры 2?
Он для меня Дом и Отец родной.

 

Good, если честно, извини но не ожидал от тебя такой терминологи... То есть ты отвергаешь его метаструктурность, даже как возможность? И потом, асолютный уровень астракции не достижим для нас по определнию, следовательно мы не можем использовать его для модификации горизонта и даже будучи найденным и верным определение не будет содержать для нас информации. Мы разговариваем о начальных понятиях? Нет, я пытаюсь выяснить что, участники дискуссии подразумевают для себя по определением БОГ, что они кристализуют в этом понятии.

 

2 = two - произноситься как to => to seva = 2 seva. вместо двух символов один.

А что ОН есть по твоему, что ОН - сущность? метасистема или конгломерат?

 

1 Ты не будешь спорить с тем, что материя стремится к инертности и современной науке пока не известен способ ее появления и "перезарядки"?
Поясню про перезарядку. В результате термоядерной реакции из водорода получается гелий, а вот как перезарядить гелий снова в водород? Можно конечно из свинца делать золото, вышибая "лишние" электроны, но на это тратится еще больше энергии, к тому же получается только изотоп. (это из школьного курса)
2 что значит материя часть Целого? Что такое по-твоему, "Целое"?

Даже души человека и Духа?

1 Под сущностью лично я обычно нонимаю, что-либо одушевленное. здесь наверное ты имеешь ввиду природу, структуру, суть...да?
2 Но по-твоему материя даже не обладает формой???

 

Он конечно сущность, но вот насчет метасистемы или конгломерата ничего тебе сказать не могу. Знаю, что Он - Дом, как цель и мне туда надо, а остальное меня не очень интересует, если в этом вообще можно разобраться разумом. Все святые говорят, что нельзя.

 

А почему бы и нет?

 

Ниже я поясню теорию, которой придерживаюсь я, но в дальнейшем хотелось бы прочесть, что ты сам подразумеваешь под понятием "абсолютный уровень абстракции" и каким образом его возможно использовать (?!) для модификации горизонта?

Итак, будем исходить из того, что кому было дано увидеть все или большинство вещей, кто-то от начала был погружен в истинную жизнь, но кто-то, будучи отделен от сверхчувственного мира,
нуждается в руководстве извне.
И есть некая наука, именуемая диалектикой, которая позволяет дать истинное определение каждой вещи: что такое она есть и чем отличается от других вещей, в чем состоит общность различных вещей и каково место каждой из них в этой общности,
является ли их сущность истинной сущностью и сколько есть истинно-сущих,а равно и то, сколько есть не-сущих и чем они отличаются от сущего.
Так вот, я скорее, придерживаюсь теории, что существует некое Целое, складывающееся из "мозаики" материального и духовного, чем в некую сущность по образу и подобию которой ...и т. д. (не буду продолжать сей словесный ряд, дабы не оскорбить чувств Севы).

 

Кратчайший путь к Богу
Некогда жил один Святой, Его имя было Святой Фарид (шейх). Это очень известный Святой из Северной Индии. Люди знали, что Он достиг наивысшего и стал единым с Богом. За это Его очень уважали. Однажды утром Святой Фарид пошёл к реке искупаться. Раньше в Северной Индии было принято по утрам омываться в реке. Это сейчас вода централизованно поступает в каждый дом любого города. Но раньше этого не было, и люди просто приходили утром к реке, чтобы искупаться.
Однажды Святой Фарид, как обычно, пошёл к реке, чтобы искупаться. Тотчас за ним устремился юноша лет семнадцати:
- Фарид Сахиб, Фарид Сахиб, подожди!
- Что тебе нужно?
- Пожалуйста, научи меня, как найти Бога?
- Почему нет?! Конечно, я научу тебя, я расскажу тебе, как найти Бога.
- Расскажи мне прямо сейчас!
- К чему такая спешка? Не волнуйся.
- Нет, нет, я хочу знать прямо сейчас.
- Хорошо, я расскажу тебе за самое короткое время, которое только возможно. Только позволь мне, пожалуйста, искупаться.
Юноша согласился, подумав, что это займёт всего лишь 5-10 минут времени.
Фарид оставил одежду на берегу реки и вошёл в реку по колено. Затем Он спросил юношу: «А почему ты не идёшь? Почему бы тебе тоже не искупаться?» Юноша подумал, что не нужно усложнять дело и вызывать недовольство Фарида, поэтому согласился и тоже вошёл в реку. Святой Фарид продолжал звать его к себе: «Иди, иди дальше. Давай, иди!» Юноша всё глубже и глубже заходил в воду. Вдруг Фарид резко развернулся, схватил его за шею, навалился на него сзади и погрузил в воду. Юноша полностью ушёл под воду. Он пытался изо всех сил освободиться, не понимая, что происходит. Через некоторое время в одно мгновение Фарид Сахиб его отпустил. Когда голова юноши оказалась над поверхностью воды, его лицо было опухшим, и он был очень сердит. Он сразу же выбежал из воды, но Фарид Сахиб позвал его:
- Постой, подожди, я ещё не закончил. Постой!
- Что это значит?!
- Почему ты так раздражён?
- Ты только что чуть меня не погубил! Разве это не повод, чтобы сердиться?!
- Но ты ведь хотел что-то узнать!
- Да, я хотел кое-что узнать, но я не хотел умирать!
- Хорошо, скажи мне кое-что. Когда ты находился под водой, какие мысли пришли тебе в голову?
- Ты что, издеваешься? Ты что, с ума сошёл? О чём я мог думать в тот момент? У меня была только одна мысль.
- Какая? Что это была за мысль?
- У меня была одна-единственная мысль: как спастись!
- Было ли что-нибудь ещё, что пришло тебе в голову, может быть, какое-нибудь желание?
- Нет. Была одна лишь борьба и борьба за то, чтобы спастись во что бы то ни стало.
- Вот только так ты сможешь найти Бога. Когда твоё внимание сосредоточено только на одном и ты думаешь и борешься только за это, тогда ты сможешь стать единым с Единым, с Богом.
Это самый короткий путь. Это единственно возможный кратчайший путь. Не должно быть никакого другого желания, никакой другой мысли, никакого усилия в ином направлении. Чтобы стать единым с Единым, должна быть одна мысль, только одно желание, и все усилия и старания должны быть направлены на достижение этой цели. Тогда ваше путешествие может закончиться быстро.

P.$. Inga, пока нет такого желания спастись (как из воды), то о Боге можно ничего не знать, а когда такое желание появится, Он сам тебя найдет.

 

2 Seva: Я не умею разбивать цитату, поэтому отвечу на всё вместе одновременно.

Материя является субстратом и местом пребывания единичных форм. Тем не менее, она существует и в умопостигаемом мире, но только в ином смысле, чем в мире телесном. Материя в предметах,находящихся в процессе развития, постоянно изменяет свою форму, тогда как материя явлений вечного порядка всегда одна и та же, а форма ее пребывает неизменной. В умопостигаемом мире материя никогда не бывает бесформенной. Правда, и в нашем мире материя всегда соединена с формой, но соединение это носит иной характер.
О Целом говорить придётся очень много, потому что здесь соединяются понятия материализма, идеализма, дуализма и философии. Не так всё просто, как с Богом...

 

Т.е. с помощью науки диалектики можно дать определение Духу, душе, Богу, ангелам и прочее и прочее? А почему это не было сделано раньше?

Ой, насмешила:первый: Какие чувства ты боишься обидеть? Ты о чем, неужели серьезно???:shocking: Ох, если бы ты читала бы мои посты на религиозных форумах, где я еще совсем недавно, традиционные религии ... в пух и перья...

Так вот. Душа человека это частица Бога, обладает всеми качествами и способностями, но сокрыта многими покровами, с которыми мы себя даже отождествляем (тело, разум, интеллект). А вот устройство этих самых покровов души действительно по подобию творения Бога. Например, вершину астральной сферы венчает город Тысячалепесткового Лотоса или Саханс-дел-Канвал, который имеет форму полумесяца(!) и является энергетической станцией астального и физического мира. В теле человека это аналог сахасрара чакры на макушке головы, изображается в виде тысячалепесткового лотоса. Этот город абсолютное большинство духовных искателей принимают за истинный рай, но именно отсюда только начинается настоящий духовный поиск Бога. Поэтому про символ ислама (полумесяц) объяснять не буду, т.к. сами муслимы этого давно не знают. И т.д., каждой чакре тела человека соответствует соответствующая область в нижних сферах творения. Именно это имеется ввиду, а не то что Бог это такой человекоподобный старец в ночной сарочке и нимбом.

 

Я вот к чему спросил. Материя постоянно изменяется и "деградирует" во всех мирах, т.е. она не обладает свойством Бога - самосуществование, а следовательно нуждается и в Боге-Творце. И если развить мысль дальше, то есть такое понятие, как вдох Брахмы. Апостол Иоанн богослов описал конец такому циклу в Апокалипсисе. Это простое космическое растворение, после которого творение возникает вновь, но есть и великое космическое растворение, гораздо более редкое, но тоже цикличное.
Уж не знаю кто воспримет эту инфу и кому это интересно, но это только микрокусочек того, что может быть...для человека.

 

Сева. Сначала меня терзали смутные сомнения, что ты баптист. Теперь они отпали сами собой.
Что я могу тебе сказать... Спорить не буду. Блаватскую почитываю иногда, а вот с индусами бок о бок живу, сикхи, керала, ача-ача, ге карега... :close: Не моё это...

 

А не угадала ни разу. Это тоже не мое. я ж написал, что все религии это сухие кости. Про сикхизм разве могу написать, что это свежемороженная религия (свего 600 лет назад и 10 первых гуру были настоящими). Все давно извратили на свой манер образованные разумы, а там где разум там нет Бога.

 

1- согласна

2-е скорее нет
Мустанг прав: растолкуй что такое Бог. я этого сделать не могу. потому что не верю.

 

Какой эгоцентризм!!!!!!
я думала, что бога находят не зацикливаясь на себе...
прости, но это не ответ... вернее я его не приемлю..

 

Сплошное отрицание. Так кто или что он? он НЕ...... пустота? ничто?
общеизвестные..... людские.... хм

 

Я вот еще чему удивляюсь: до какой степени человеку страшно оставаться одному и понимать, что рано или поздно все заканчивается, что он выдумывает любые причины, находит любое оправдание, фантазирует, и защищает присутствие того, кого он выдумал...?!

 

Хотелось бы прочесть, читай. Если грубо и просто - то: Весь материальный мир, прежде чем быть каталогизированным человеком, был пропущен через мозг этого самого человека => приобрёл много всего лишьнего и неверного, соответственно чем выше уровень абстракции тем больше этой шелухи надо сбросить с определений той же диалектики. Я понятно обьяснил? Далее, если мы примем за догму определения с уровня полной абстракции то мы модифицируем наш горизонт умственного восприятия... как, сказать сложно, эмпирически это будет расширение горизонта восприятия. Таким образом, мы вероятно сможем охватить всё одним взглядом и собрать эту метаиформационную кашу в одном логическом устройстве и сделать соответствующие выводы.
Ммм... Да.. Далее...

А человек это не целое из "мозаики" материального и духовного? Человек то же пример метасистемы... Вот только какие составляющие у этой системы?

 

А ты не думала что у этого явления двойственная, как минимум, причина?

 

чей?

Ты правильно думаешь, надо зациклиться не на себе, а на Боге

 

А как можно словами описать вкус сахара? А Бог не сахар.

 

Да, интересная точка зрения, но правда не нова, точно так же как и не новы все святые писания, которые повествуют о своем Дыма без огня не бывает, хотя бы.
Как выглядит слон?

“Однажды по улицам слона водили... и зрячий человек повел четырех слепых мудрецов "посмотреть" на слона. Так как они были слепы, они не могли видеть слона, и человек велел им потрогать слона руками, чтобы ощутить его. Один из них потрогал ноги слона, другой пощупал брюхо, третий задел уши, а четвертый прикоснулся к хоботу.
После этого их привели назад домой, и зрячий человек, который знал, как выглядит слон, спросил слепых: “Что вы думаете о слоне?” Тот, который прикасался к ногам, сказал: “Он похож на столб”. Второй произнес: “Он похож на большую бочку”. Третий ответил: “Он похож на большой веер”. Четвертый добавил: “Он похож на толстый канат”.
Затем они начали ссориться друг с другом, так как каждый из них заявлял о своей правоте, а другие были неправы. Тогда сопровождавший их зрячий человек прервал: “Пожалуйста, не спорьте! Можно, я объясню, почему каждый из вас представляет себе слона по-разному? Его ноги похожи на столбы, а живот похож на бочку. А что выглядело, как веер? Это – его ухо, а толстый канат – его хобот!”
Тогда все были удовлетворены, узнав в действительности, что есть что”.
Когда мы не видим, мы не постигаем, мы не можем понять. Даже иногда, когда мы ощущаем, трогаем или пользуемся другими органами чувств, естественными для тела, мы не можем понять".

Inga, ты веть даже не прикасалась к слону. Как ты можешь делать такие выводы о слепой вере? Знания одних, другим кажутся пустыми словами, поэтому и пишу, что пока жись не приперла, то чего о Боге беспокоиться.

 

Я могу делать такие выводы о слепой вере, потому что не только прикасалась к слону, но и видела его (так называемого "слона").
насчет припертости, я бы тоже не стала так говорить...

http://forum.mirsnov.com/topic1199.html- это достаточно приперло или еще нет?
да кстати, а что о нем беспокоится? он вроде и без нашей заботы должен себя прекрасно чувствовать...
и еще: зачем ему мы все, если он такой самодостаточный?

 

так я не поняла: это мы ему нужны или он нам?

 

поясни...

 

Поясняю. Один человек просто хочет верить и всё, и для него верна именно та причина которую ты описала, а другой действительно считает что ОН есть, безотносительно своего одиночества и (или) других причин.. и у него даже есть доказательства, пускай даже верные только для него, что ОН есть. Две причины, два человека - но оба верующие в одно и то же... а причины, совсем разные. Вот скажем я, да мне нужна поддержка, я вообще не верю что есть люди которым она не нужна... разве что умалишённые, но я понимаю что я должен справиться сам и решить всё сам.. но с другой стороны я замечаю что некая сила есть и она действует.. пусть по непонятным мне законам и с непонятными мне целями.. пусть мне даже это кажется, но я обязан себе с этим считаться... можно называть её по разному.. я предпочитаю БОГ.. я не боюсь остаться один.. я знаю что все мои проблемы во мне и даже вижу пути их решения.. но я пока не знаю какие выбрать. Вот и куда ты меня отнесёшь? К тем кто ищет у НЕГО поддержки? А я ведь верующий .

 

в любом случае, ты признаешь, что все твои проблемы в тебе.
а это уже многое. и ты признаешь, что должен справляться сам. главное, что ты все это понимаешь.
я мыслю так же как и ты, с той лишь разницей, что я не верующая, и что "некая сила"- это сила твоих мыслей.

и почему я должна тебя относить к определенной категории? у меня нет такой привычки

 

Инга, я не говорю про привычки, ты сказала почему все люди приводят всякие там доказательства, только что бы не остаться одному, я на своём примере попытался доказать что я верю совсем не по этому. Нет, эта сила реальна.. может ты просто с ней не сталкивалаясь или не замечаешь... но она есть... что она есть это уже вопрос за номером два.

 

У тебя не получилось доказать. все равно ты признаешь факт присутствия посторонней силы, соотв веришь что не одинок. соотв веришь что она может влиять на тебя и твои поступки.

блин, не умею я красиво писать, сказать могу, а написать тяжело.

и я не спорю что она реальна, меня интересует почему ее считают посторонней, почему человеку так трудно признать, что все зависит ТОЛЬКО от него?
понимаешь, я не отрицаю нечто более высокое и сильное, но я считаю, что природа у этой силы человеческая, а не какая-то там божественная или .........

 

Потому что это не так. Ты рассуждаешь и воспринимаешь мои слова черезчур буквально... эта сила управляет только в целом, глобально, а не бьёт молнией в попу за каждое матерное слово... иначе бы все люди ходили как бабуины ... ты решаешь за себя в пределах, которые тебе кажутся такими широкими что аж закрывают горизонт, когда на самом деле в более крупном масштабе, это мизер. Но у этого есть и обратный ход.. т.е. когда она вмешивается в глобальные вещи, хотя бы просто устанавливает некие законы то камушки долетают и до тебя.. и до него и до них.. и некоторым может достаться галька а некоторым и небольшой валун.. но всё это опять таки происходит в её масштабах.. т.е. скажем, изменение может длиться много веков.

 

почему не так?
не согласна. слышал такую теорию, что взмах крылышек бабочки на одном "конце земли" может породить наводнение в другом?
но я не об этом. я не могу понять простой вещи: почему эта твоя сила ПОСТОРОННЯЯ? почему человеку проще думать ТАК?
меня не волнует действие этой силы или ее возможности. Меня интересует почему ты упрямо считаешь ее НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ?

 

Инга, я тебе уже сказал - природа этой силы - вопрос второй. Я не знаю какова её природа, если бы знал - она перестала бы быть для меня загадкой. А предпологать можно что угодно, даже то что во всём виноваты бабочки, особенно те которые махают крыльями... и выводить из этого любые кореляции, которые будут не больше и не меньше чем элементами статистических расчетов. Ты считаешь её основой человека? Ты уверенна? Хорошо, аргументируй

 

я под слоном, например понимаю явное проявление Божественного и не в виде проблем, а например, в виде откровения.

В этом деле меры не бывает. Всегда может быть хуже чем есть сейчас и так для каждого. Так что решать тебе, достаточно или нет. Сожалею, я в подобных ситуациях был два раза, разве что детей сам не рожал

Зачем Отцу сын, а сыну Отец?
Еще поясню, Троица: Отец, Святой Дух, сын (душа человека), а иначе твой вопрос очень даже правильный. Ради чего весь сыр-бор?

 

Мы Ему точно нужны:
«Бог хощет всем спастися и в разум истины прийти». Св. Серафим
Но "Бог сотворивший нас без нас, не спасет нас без нас", т.к. мы Его дети и обладаем свободной волей, как Он, а Он по абсолютной любви не может перечить нашей воле. А нас пока не приперло спасаться от всех "прелестей" материальной жизни, так что все в наших руках/головах.
Да, и еще. Он там в блаженстве, а мы здесь в д**ме, так кому нужно больше? Причем Его в бездействии обвинить нельзя, Он сднлал и делает все от Себя зависящее. Дверь к Нему есть и при жизни каждого, но нам не до суг понять Его образ действия, да и черти значительно расторопнее. Им мы доверяем каждую минуту

 

без комментариев.

 

Сила мысли это и есть главное препятствие к нашему щастию
Человек ничего не имеет, кроме своей воли. Св.Иоанн Златоуст.

 

Что он сделал от него зависящее?
зачем он вообще сделал так, что нам здесь д...во (как ты выразился)?

Понимаешь, получается, что спасая себя ты думаешь О СЕБЕ, а это эгоизм чистой воды.
хорошо, пусть это нужно НАМ, для того, чтобы "ТАМ" (вопрос где даже задавать не буду, все равно не ответишь) жилось лучше...
а суть -то где? здесь мучайся, а там живи хорошо? или нет... не так.... если здесь не веришь, там будешь мучаться.... ой, не.... не так.... ты люби и жертвуй и будь рабом моим и тогда.... тоже не то...
тьфу! запуталась! где суть? в чем суть веры? бога? спастись? от чего? он же все равно нас всех простит... он же нас любит... он не может наказывать своих детей, не может отправить на вечные муки....
а зачем тогда он нас (невинные души) отправил сюда? с какой целью? заставить мучаться? разве любящий отец так поступает?
в общем, в двух словах вот так спорить бесполезно.
я вот сижу пишу и понимаю, что всего написать не могу, и времени нет и не умею...

 

веско! и для меня подтверждение моей теории. спасибо

 

для меня вопрос природы этой силы- первый. поэтому я говорила именно об этом.

если бы знал.... а ты не хочешь знать?


я считаю, что бога нет. что бог- это ты. что ты способен на все. и что ты своей мыслью и энергией способен перевернуть мир. и больше ничего аргументировать я не собираюсь.
во- первых- ты меня не хочешь понимать (или я тебя)
во- вторых -мы говорим о разном, я о природе этой силы, а ты...... даже не знаю о чем...
предполагать конечно можно что угодно! я и не спорю с этим. на это и дается способность мыслить человеку. разве я пыталась доказать обратное?

 

Ну и чего ты так разошлась? Не стоит, это вредно. Я хочу понять, я ж не просто так с тобой разговариваю на эту тему. Но дело в том что я уже понял что ты хочешь мне сказать, и даже более того уже сказал что я считаю что это не так. Почему? Да потому что это как представить себе муравьёв и Ниагару... теоретически муравьи могут её остановить... но вот практически, это мягко говоря трудно осуществимо... понимаешь к чему я? Пример, конечно неудачный , но зато ИМХО приблизительно отражает масштабы. Хочу ли я знать? Нет я не просто хочу узнать, я ох$&^#*но хочу знать.

 

Надеюсь, ты не против старинных цитат, а то новым выдумкам люди еще меньше доверяют, обзывая это нью-эйдж или отсебятина.
Так вот:
Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет. (10:9 от Иоанна)
Не говори, что невозможно получить Святого Духа;
Не говори, что возможно спастись без Него.
Не говори, что можно обрести Его, не зная об этом.
Не говори, что Бог не является нам.
Не говори, что Люди не видят Божественный Свет,
Или что в наши дни это невозможно.
Это не может быть невозможно, друзья мои,
Но вполне возможно для тех, кто пожелает. (Преподобный Симеон Новый Богослов) Это было сказано уже после Иисуса! и т.д.
Все в самом человеке и желание и дверь и путь и Царство Его и даже Он Сам. Он все устроил так, что нам не нужно чего-то искать во вне, все уже в нас. Какая еще нужна забота с Отцовской стороны? Нам нужно только выбрать Его из всего другого, мирского и все!
"Не нужно тебе, говорит Писание, восходить на небо, чтобы совлечь оттуда Христа, ни сходить в бездну, чтобы возвести Его оттуда из мертвых, любопытствуя или о первом естестве, или о последнем домостроительстве. Близко тебе СЛОВО" (Рим.10,6-8)
Его Слово нетварное это не писание и не проповеди, это первичное проявление Самого Отца в нас самих. Нам нужно только обрести эту связь, связаться с Ним и к Нему обращаться. Это и есть путь возврата и Его обретение.

Давай разбираться. В каждом человеке есть Божье устройство возврата к Отцу. И никто кроме Него в этом деле не сможет помочь человеку, т.е. каждый сам и "его" Бог внутри. Отец конечно один, но каждому одинаково доступен. Где эгоизм, если все у каждого одно и то же? А вот становиться меж Богом и человеком, это уже серьезный грех.
Едем дальше. Сможет ли грудной ребенок помочь кому-нибудь, собирают ли пшеницу до срока? Вряд ли. Сначала должно вырасти и только потом можно ожидать помощи другим. В духовности так же:
Кришна сказал Арджуне: «Ты – душа, действуй после того, как станешь душой».
Серафима Саровского: "Стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся".
Где эгоизм?

Суть в том, что дверь возврата к Нему находится именно здесь, уж если нас сюда занесло. И именно отсюда, нам возможно уйти к Нему. А спастись, прежде всего от последствий проявлений нашей же свободной воли в виде мыслей.
«Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную». (Галатам 6:7, 8)
Кто ж виноват, что мы сейчас пожинаем плоды своих прошлых действий, скорее всего из прошлых жизней? Никто ничего лишнего нам нагрузить не может, закон воздаяния, закон кармы, закон справедливости, закон причино-следственной связи никто нарушить не может. Это Его закон и наша судьба, есть неизбежные последствия нашей предыдущей свободы.
Хорошо устроил Бог, соединив с неумеренностью вредные следствия. Св.Иоанн Златоуст
Это есть низний закон Бога, но кто мешает нам придти к Нему под высший закон Бога, закон милости и прощения?
Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете. (8:36 от Иоанна)
Сын имеется ввиду воплощенное Слово Бога.

Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом (Тит. 3:5)
Разве и это не забота Отца через единородное Слово (Сына) к сынам своим (душам человеческим)?

Простит, только если мы сами этого захотим и придем к Нему, через Его воплощенное Слово (Сына). А до этого, пожалуйста, крутитесь как белка в колесе жизни, из жизни в жизнь. Кто сказал, что жизнь одна?

Мы этого, конечно не помним, но...
И если вы скажете: "за что Господь, Бог наш, делает нам все это?", то отвечай: так как вы оставили Меня [Иер. 5:19]

 

мстит?


о ком мы кстати говорим? я до сих пор не могу понять о ком или о чем идет речь?
бог- не то и не се и любит и ставит перед выбором и простит и т д...

не... не убедил... только писания какие-то старинные... а писали люди, а они могли ошибаться....
вопрос: как ты понял что бог- это то, о чем ты говоришь? может так получится понять хто это?...

 

Так. я опять не поняла. что значит "уж если нас сюда занесло"? это же он нас сюда отправил...
спастись от выбора, который он нам предложил? а зачем тогда дал нам и свободу мысли и волю, если это плохо?
зачем создавать закон, который может привести ко злу?
зачем вообще создавать этот круговорот жизней?
спас бы сразу...
да, кстати, о детях: не сравнивай человеческого родителя и родителя божественного, если уж на то пошло... или мы с ним похожи?
не понимаю....

 

Я начинаю нервничать. не успеваю....

 

Нет. НИКТО нам ничего нагрузить не может, если мы сами это не примем!

Бог как известно триедин. Одна ипостась Отец находится в вечном покое и вообще отделен от своего творения, другая ипостась - души человеческие (это мы здесь мыкаемся). И третья ипостась Сын от Отца это Слово Бога, которое тоже Бог, но Бог в действии. Он и поддерживает все творение и через Него и прощение происходит. А перед выбором, меж прочим не Бог ставит, а лукавый, но любое из его выбора ложно. Бог Он ведь Абсолют, у Него только лучшее, без выбора.

А я и не собираюсь никого убеждать, кто ищет, тот найдет и поймет.
Писали люди, но пророки, по водительству Духа. так что можно сказать, что писал Бог. Писанину от человеков разумеем и фильтруем

Вот небольшая цитатка одного святого, который сам познал Бога:
..."Чтобы что-то узнать о Боге, вы спросите, каково определение Бога, как Он выглядит. Например, если вы принимаете пищу, что вы от неё получаете? Некую энергию и вкусовые ощущения. Материя же, из которой она состоит, выводится из организма. Вы наслаждаетесь вкусом и получаете ту энергию, которая есть в употребляемой вами пище. Сама же материя – это только сосуд или средство, благодаря которому вы находите эту энергию и этот вкус.
Вот теперь можно рассмотреть, какова суть Бога: Он – только вкус, Он – только сила и энергия, Он – знание и мудрость, Он – весь Блаженство, Он - весь покой. Он не зависит ни от какого вида помощи, не требуется никакого материала для того, чтобы Он мог поддерживать Самого Себя"...

 

а зачем нам это принимать?


как это лукавый ставит перед выбором? до этого ты говорил, что бог нам дает выбор как жить и т д....
я что-то не так поняла? так бог дает выбор или лукавый?
а как ты понимаешь, что человек писал от духа, а не от себя?

и где доказательство, что он познал бога, а не лукавого?
как он понял, что это бог, а не кто-то другой?

 

Нет. Это мы сами сюда нырнули.

Ты можешь себе представить, что родитель лишает выбора своего ребенка? Воспользовавшись своей ВОЛЕЙ, А НЕ ВЫБОРОМ мы решили познать добро и зло по искушению от змея. А добро и зло познаются разумом и интеллектом. Это тончайшие формы материи, которые есть причина нашей физической жизни. Так кто виноват, что мы соблазнились? Причем и ты и я, каждый в свое время. А теперь у нас есть огромный выбор добра и зла. Выбирай чего хочешь. Причем достаточно даже желания, а счет придет в виде судьбы в следующих жизнях и мы заранее не знаем цену нашему выбору Так действует лукавый для нашего очищения. А вот когда поймем, что такой выбор нам нафиг ненать, что нам бы покоя уже, вот тогда мы и сможем понять, что Бог это не добро/зло, а Бог: Отец и Дом. И выбирать нужно даже не лукавое добро, а только Божье. Выбор он для того и нужен, что бы нам мозги парить и отвлечь нас от Бога в течение жизни. Потомы что глупые (с разумом) и грязные дети могут весь рай испоганить. Сначало умойтесь, очистийтесь, а потом и целоваться/обниматься можно лезть. Душ вон доступен каждому.

От кого/чего, если мы были свободные души и у нас все было, кроме д**ма и сомнительных прелестей этого мира?

я ж писал, что мы той же сущности, что и Он. Мы души, а душа это капля, а Он океан той же субстанции, чистой энергии и любви.

 

ниче не поняла... а покороче?

так разве не ты сам отмываешь своего ребенка от грязи, даже если он этого не хочет?
на то ты и родитель...
а правда, кто виноват, что мы соблазнились? не надо было нам давать повод для соблазна....
а зачем мы сюда нырнули, если там лучше и мы после 25-й жизни это знаем?
и зачем он позволил нам сюда нырнуть? чтобы испачкаться? звучит так: идите ка вы дети поиграйте в песочнице, но когда пойдете домой не забудьте помыться... а грязными ни ногой! мда.... вот те и родитель....